Taky přidám do mlýna: Tyhlety vrátky a postrkávadla, to je všudemožně. Ostatně i různé samodomo kotvičky, cirkulárky apod. Třeba když se jede z Hrabačova na Mísečky, tak za odbočkou na Vítkovice je kolejová svážnice, rovněž k nějaké chatě, co já pamatuju. A všechno je prdel, dokud se nic nestane. Čili za provoz takovýchto vychytávek, nechť si nese zodpovědnost majitel. Celkem si myslím to, co jirmicz, že DÚ asi jen pokrčí rameny a nebude mít co dodat. Díra v předpisech. Ostatně i takové Kunčice n. L. říkaly, že v podstatě není, jak je kontrolovat, protože poslední vydaný dokument pro nákladní lanové dráhy je z roku...73?? No opatrují to tam jako oko v hlavě, protože je to to jediné co k provozu mají. V tomhle může úřad zapracovat a zatlačit na vytvoření nějaké aktualizace norem, či technických požadavků na provoz nákladních LD. Pod co asi spadají ty lesnické? Viděli jste někdy v jakém mají stavu lana, a jak vypadají vrátky u traktorů?
Tento případ bych prostě v současné době viděl na pochybení v zákoně občanském, nikoliv drážním, protože nakonec nám nezbyde, než používat rozum a hlavu. Ani normy na louskáček na ořechy a semafory na každém rohu nás před vlastní blbostí neochrání...
Nebyl jsem u toho, ale živě si dovedu představit, jak majitel chaty říká V cajku Karle, večer mi brnkněte, já vás vytáhnu. Karel se možná trochu bál, ale říkal si, že bude dobrodrůžo a děcka budou mít radost a Franta tu přece na chajdě lanaří už takovejch let, tak coby. Pak nechť Frantovi náleží trest. Já tedy jezdím "jen" s tramvají a co se předpisů týče, je to věčný boj a člověk musí přemýšlet, kdy si bude stát za svým a kdy je něco jen připosranost a opravdu není ve hře mnoho, nebo nic. Kdybychom chtěli dodržet vše do puntíku, tak snad ani nevyjedeme ze vrat, jsou zde v křížku zákony drážní a o provozu na PK... Ale to je každého osobní zodpovědnost, jednat dle svého nejlepšího vědomí a svědomí, aby nedošlo k újmě na zdraví a hmotným škodám, protože není hnusnější pocit, než nekrytá záda.
Ale zrovna tak si dovedu představit, že Karel s rodinou byl typický vzorek "pos*anýho pražáka". Což je myslím celorepublikový venkovský terminus technicus a nemusí se týkat jen návštěvníka z Prahy. Myslím, že si spousta z vás, v horách, nebo nějaké komunitě či souvislostech žijících dovedete představit o koho jde. Tráví tam 7-14 dní z celého roku stylem po nás potopa, půjčí si čtyřkolky a rozjezdí louku s dobrým svědomím, že přeci bezpečně nejezdili po silnici a zuřivý majitel louky, která tu spoušť bude hojit min. 2 roky, je pro ně jen nervozní a primitivní vidlák. Ve vytopené chalupě zotvírají okna a následně majiteli objektu, který jim na toto konto přiškrtil kohoutek, posílají nepublikovatelné výrazy, protože je jim ziminka a nemůžou po chajdě chodit v žabkách a kaťasech. Odpadky z dovolené pak pohodí u cesty s tím, že jsme debilové, když tu ve 2 metrových závějích nemáme koše na každém rohu. O systému pytlů buď neslyšeli, nebo sprdli krámskou, že chce 50 Kč za vobyčejnej pytel na vodkapdky jako joo?!!. Kdo ví o koho jde, jistě netřeba dále ilustrovat, kdo neví o koho jde, nechť se zkusí zamyslet. A takovým výrostků též nepřeji nic zlého, ale když to nejde po dobrém....
A tak mohl Karel buď dostatečně dlouho hučet do Franty, aby nebyl posera, že "to se poddá". Nebo řekl, že tam jsou jen věci a pak si všichni nalezli....je tu spoustu ale, která se jen těžko dozvíme nejen my, ale i vyšetřovatelé. Tak tvrdý trest bych mu za jeho velkopanství nepřál, ale když nemá zodpovědnost k sobě, jakou pak může mít k vlastní rodině. S jistotou asi můžeme říci, že opět je za tím lidská blbost

Samozřejmě na to neměli lézt, ale ono se u takových Kunčic nedělá revize? Vždyť to jde nad barákama a nad silnicí, kdyby to kamení spadlo, tak to akorát někomu v lepším případě rozmlátí auto nebo barák, ale v horším někoho zabije...

Spadla ve Špindlerově Mlýně opravdu lanová dráha?
(Tiskové prohlášení)

Asociace lanové dopravy, o. s., IČ: 005 48 227, se sídlem U Rajské zahrady 1912/3, 130 00 Praha 3, po konzultacích s odborníky na lanovou dopravu vydává k události toto stanovisko:

Zařízení, určené k dopravě nákladu ve Špindlerově Mlýně nebylo lanovkou ani lanovou dráhou ve smyslu zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve znění pozdějších předpisů, a tudíž mediální označení „Spadla lanová dráha“ apod. je zavádějící a mylné.
Toto zařízení nesplňuje definici „dráhy“ tak, jak je v zákoně uvedeno a dále specifikováno v prováděcích vyhláškách. Dále toto zařízení nesplňuje dle norem ČSN definici lanové, pozemní, oběžné či jiné dráhy, a tudíž toto zařízení nemůže být takto ani chápáno a zaměňováno za „lanové dráhy“ ve smyslu zákona o dráhách.

Z výše uvedeného vyplývá, že:

1. Zařízení nemohlo a nemůže získat tzv. úřední povolení k provozu lanové dráhy, které vydává Drážní úřad, jelikož není dráhou ve smyslu zákona.

2. Toto zařízení je potřeba označit spíše za „stavební“ či jiný „vrátek“, který v bedně dopravoval náklad pro zásobování objektu. Takovýchto zařízení používaných k soukromým účelům bychom po celé ČR napočítali desítky.

3. Zařízení bylo jasně určeno k přepravě nákladu a jako takové vylučuje přepravu jakýchkoliv osob. Do jaké míry provozovatel tohoto zařízení věděl o tom, že veze osoby a nikoliv náklad, nechť posoudí příslušné policejní orgány.

Toto tiskové prohlášení vydáváme z hlubokého přesvědčení o tom, že všechny lanové dráhy v ČR, které jsou provozovány ve smyslu zákona o dráhách, jsou spravovány zodpovědnými provozovateli, kteří plní své povinnosti vyplývající z legislativy, především pokud jde o prohlídky, revize a zkoušky, tj. zajištění bezpečného provozování předmětných zařízení. ALDR nezbývá nežli konstatovat, že podobný případ je u takto vedených a provozovaných drah v podstatě vyloučen a kvalita a bezpečnost lanové dopravy v ČR je na nejvyšší možné úrovni a plní nejpřísnější normy.
Odmítáme, aby tento případ neukázněnosti, hazardu a nezodpovědnosti byl slučován s lanovou dopravou jako takovou, aby toto zařízení, na němž došlo k této politováníhodné události, bylo médii či kýmkoliv jiným označováno za lanovou dráhu.

Jakub Juračka
Prezident ALDR

no, tak to vypadá že by se tohle téma mělo přejmenovat

Zda jde o lanovku nebo vrátek je podružné. Otázkou bude trestní odpovědnost Franty chataře, zda věděl, že má naložené lidi.
A to policie dokáže jednoduše - stačí si od telefonního operátora nechat poslat záznam Frantových telefonních hovorů z té doby před nehodou. Tam bude i hovor, kdy host Karel volal zespodu Frantovi do chaty, že jsou dole u nástupní stanice.
Teď otázkou co bylo obsahem hovoru.
1. Franto, máme naložený věci a můžes to vytáhnout nahoru.
2. Franto, už jsme naložení a můžeš NÁS vytáhnout nahoru.

A o tomhle to bude.
Telefonní operátoři pokud vím MUSÍ nahrávat hovory a uchovávat záznamy půl roku, čili toto dle mého bude hlavní důkaz při soudu. Zda Franta věděl, co je obsahem nákladu.

Nemyslím si, že spojení se spodní stanicí (chatkou) bylo realizované přes telefonního operátora. Spíš bych tipoval, že měli jednoduše propojeny kabelem spoj s horní stanicí, tak jak to u LD bývá. Pak to tak jednoduché nebude.

rakosnik: teda mas ponekuz kresleny predstavy, nezijeme v KLDR. Operator ma zaznam o uskutecnenem hovoru, (tedy kdo komu kdy a jak dlouho tusim) ale ne zaznam uskutecneneho hovoru vlastniho....

h.

Pravda. Obávám se, že pokud se někdo nepřizná, tak to bude jen slovo proti slovu a prokázat něco bude nemožné.

Což je jenom otázka soudu. Hned potom ukazovali lidi z okolí, kteří tvrdili, že se jedná o běžnou praxi. Pokud se najde někdo takovýto u soudu tak má franta chatař velkej problém. Nemluvě o hostech, kteří se svezli dříve, čím víc jich bude tím to má horší.

Tak mame (zatim nepravomocny) rozsudek http://hradec.idnes.cz/soud-nepotrestal ... zpravy_the

Salamounske, ale asi nejrozumnejsi mozne reseni. Prezivsi matka od postizene rodiny byla podobnym zpusobem odsouzena jiz drive...

Honza